JAVA週報: 程式設計師真情懺悔錄

JAVA週報: 程式設計師真情懺悔錄
 
時間: Sat Mar 30 02:04:54 2002
作者: austen (奧斯汀) 看板: kenduest
標題: 【轉載】程式設計師真情懺悔錄(上)(中)(下)
-來自 JAVA週報
————————————————
<不負責講座> 程式設計師真情懺悔錄(上) (Sun教育訓練中心 王森)

前言:
不久前,蔡學鏞先生發表了兩篇分別叫做 "程式與香雞排","再論香雞排" 的文章,受到的迴響之大,據說連作者本人都接到該文的轉寄。足以見得該文的內容道出了台灣程式設計師心裡最深處的想法。所以,本文想針對台灣程式設計師來做討論,看看身為一個程式設計師,究竟犯了什麼過錯,導致大家寧願賣雞排也不願再繼續寫程式。璩美鳳小姐為自己驚動台灣社會的行為寫了真情懺悔錄,我們也該真誠地檢討一下自己。

本文:
在台灣,大部分的人都有個認知,就是"搞硬體的比搞軟體的要好賺","做 SA/SD 比 coding 地位要高"。那些做 IC Design 的傢伙待的公司所發的股票,永遠比搞 Software Design 的人待的公司發的還多,股價也高出好幾倍。搞 SA/SD 的人,在公司地位好像也比單純寫程式的人高。於是我的父親有一次問我:"是不是搞硬體的人智商比較高?","是不是搞分析設計的人比較有地位?"

事實上,在學生時期我就認識不少人,有的人因為程式寫不過別人,所以轉換跑道專攻硬體; 也有人覺得每天面對示波器和邏輯分析儀讓他們頭痛,工程數學也學不過人家,所以轉行搞軟體。到了實際上面對許多前來接受教育訓練的學員之後,發現有人是因為寫了十幾年 BIOS 和 driver,覺得乏味而沒有前途,所以想試看看應用程式的開發;有人則是因為受不了客戶每天改需求,而且寫 BIOS 和 driver 的人好像比較少,價格比較高,因此想學習如何撰寫系統軟體。詢問那些上高階課程的朋友,有的人發現自己只會胡做 SA/SD 唬爛老闆和客戶,所以希望重新打好基礎,從基本的 coding 做起; 有的人則因為寫程式寫太久,覺得應該往上走向 SA/SD 的路子,畢竟老了程式就寫不動了。這個世界上什麼樣的人都有,絕對不能以小羨大。就很像搞政治的老是騙我們台灣只分成外省人和本省人; 搞幫派的人告訴我們警察是帶著槍的流氓。實際上,每個族群大家在沒有被分化之前都相處得和樂融融,而雖然有警察擄妓勒索,上班時間跑去聚賭,但是也有開我們罰單時酌情輕罰的警察,和保護我們身家性命的警察。

即使如此,身為一個程式設計師還是要問,那為什麼寫程式的好像地位就是比較低? 筆者認為,這是進入
門檻的問題。會做相同事情的人多了,就會削弱那樣技能的價值。就很像考過 MCSE/MCSD 的人,通常比起考過 SCJP/SCJD 的人要來的沒價值,前者因為考過的人實在太多,而後者考過的人少,僅是如此而已。但是絕不是代表考過 MCSE 的人,素質就比考過 SCJP 的人要差,也不代表考過 SCJP 的人,實力真的比較高段。相信求學的時候您一定遇過一種人,他實力也不怎麼樣,可是考試的時候他 x 的就是考得比我們高,怎麼我們心裡就是不服,可是大多數老師偏偏就是比較喜歡分數高的人。因此,滿坑滿谷的人自稱會寫程式,老闆不愁找不到可以做 project 的人,你要求的薪水和價格很高? 沒關係,找個學校剛畢業的小子,寫得比你快,寫得比你好,用的技術比你新,更重要的,價格比你這個老屁股便宜一半,所以程式設計師在雇主心中的地位日益低落,自然有跡可循。

"那麼,為什麼寫程式的進入門檻比較低?"

在各位資訊從業人員的身邊,非科班出身的比率非常高(當然還沒賣雞排的高),科班出身的學生,搞不好在老闆眼中的地位,還比不上一個半路出家的自學者。那位自學者會 ASP、JSP、PHP、C/C++、Java、Linux、Windows、Oracle…等,十八般武藝樣樣精通。而我們科班出身的學生,只會離散數學、資料結構和演算法
,Visual Basic 搞不好用得沒有人家熟,網站的架設搞不好也沒人家熟,更何況科班出生的學生,他的基礎學問搞不好根基也不紮實(問看看您身旁的科班學生),難怪最常見的就是很多非科班的"高手"看不起科班的學生,覺得他們無三小路用,連個 Windows 操作都比他們差,甚至有的還大言不慚的說:"我這輩子寫程式從沒用過書上的資料結構和演算法,讀那些幹啥?"。 長期下來,科班的學生也開始質疑自己的所學,甚至考慮轉行,當然,也有曲高和寡,孤芳自賞之人。 總之,沒辦法受到老闆垂青,薪水永遠那麼少,想賣雞排的念頭就開始萌生。

之所以會有這種情況,筆者個人認為有兩種主要原因,一是技術的流通性,二是台灣軟體市場的需求。為什麼技術的流通性可以產生大量半路出家的非科班生? 這都要感謝台灣大量作者,寫出大量的入門書籍,大幅減低進入程式設計領域的門檻。即使在各位眼中,繁體中文的爛書很多,而且非常暢銷。但是,大家眼中的爛書,常常是再版多次的入門書,對某些人認為是垃圾的東西,常常是另外一批人進入資訊業的最佳踏腳石。不信各位到書店看看,是"24小時學 C++"、"快快樂樂學 Java"的書比較多,還是"輕輕鬆鬆學微分方程式"、"21天學複變"、"電子學不求人"的書多? 兩者的差距是 N:0。是微分方程式和複變比 C++、Java 難學嗎? 筆者兩個都學過,至少我可以發誓,就一個有基本學習能力的人來說,難度是一樣的,學成所需要的時間和功夫也是一樣的。再看我們的公開討論區(BBS 或 Forum),我們可以看到大量的軟體技術討論區,卻看不到硬體技術討論區(喔,請別跟筆者說那些每天問哪家主機板比較好,哪台燒錄器較穩定、或者說 CPU 時脈越高速度就越快越好,或是說 x86 的 Out-Of-Order Executon 是"故障執行" 這一類渾話的討論區和我說的硬體技術討論區是一樣的喔!) 書籍和討論區促進知識的流通,造成了大量的軟體人才,更何況,學習設計軟體只要一台 PC 就能寫出好用的軟體,而學習硬體設計,需要的設備更是天價。

更重要的一點,就是學軟體的人,充分發揮儒家分享的精神,只要不是在 BBS 上冒充小妹妹想要騙取大哥哥的同情來幫你寫程式作業,只要不是很差勁的亂問一通,通常至少會有熱心人士願意留下一個 URL,讓我們可以找到參考文件,更具熱誠的,如新竹師院 BBS 站 Java 版的 TAHO 先生,還擅用很多生動的比喻讓初學者體會技術的真義。在這種知識充分流通的環境下,當然產生出非常多的資訊從業人員,每買一台 PC,上頭各種軟體的需求是無窮無盡的,每天都有各行各業的人需要各種軟體,所以程式設計師的需求有一定的量。難怪有人說:"寫程式的人餓不死,但是也不會發大財。"

待續….
————————————————

═══════════════════════
王森專欄> 不賣雞排也可以 – 程式設計師真情懺悔錄(中)

(續上期)
再來就是台灣軟體市場需求所引發的問題.
一般我們把軟體分成系統軟體(System Software)和應用軟體(Application Software). 編譯器,組譯器,除錯器,作業系統,驅動程式,都是屬於系統軟體的一部分.
台灣除了硬體廠商,IC Design House 之外,甚少有撰寫驅動程式的需求.前幾年 Linux 被炒得熱時,也有許多高手投入作業系統,編譯器以及簡化標準函式庫的研究.而台灣所需求的軟體,極大多數是屬於應用軟體,這些需求的應用軟體其中很大比例是和資料庫有關係的(其實不只是台灣,其他地方也是約略相同的情形).
所以 VB,Delphi 和 Power Builder 這類 IDE 大行其道,因為他們容易上手,可以快速開發資料庫應用程式,相關入門書籍很多,會的人更多. 因此符合我們前面所說的:"會的人越多,價值就越低"的理論.

但是別忘了,系統軟體有部分是偏向應用軟體的,比方說開發軟體用的 JBuilder 和 Visual Studio; 製圖用的AutoCAD; 一套 IC Design 用的 Xilinx 或 Altera; 做 OOA/OOD 的 Rational Rose 和 TogetherJ, 筆者習慣稱這些軟體叫做"軟體的軟體"(Meta Software). 在一般程式設計師眼中,這類軟體"理所當然"地認為都是由國外所發展.
這類軟體有極高的進入門檻,所以國外這類軟體公司的獲利率很高,所以該公司的程式設計師可是身價非凡. 要知道,先前在媒體上有報導過,能夠讓 Microsoft 買軟體來用的公司,只有 Rational Rose (當然,不可能只買 Rose 來用). 如果做 IC Design 的人沒有你的軟體就沒辦法做事,身為一個程式設計師,你會覺得你的身價和地位比做IC Design 的人低嗎?
如果你做的軟體像 SoftICE 或 DriverWorks 那樣被做硬體的工程師大量地倚賴,你會覺得搞硬體的人比你厲害嗎? 問題是,知道該如何設計一套這類軟體的人,恐怕才是真正的異數. 而且需要跨領域的專才. 要不是許多 OpenSource 的 project (例如: KDeveloper) 正在進行,恐怕很少人知道該如何設計一套 IDE. 既然會製作這類軟體的人在國內少之又少,那麼他們的身價高嗎? 很抱歉,台灣沒有公司發展出足以和國外大廠競爭的開發工具. 舉 IDE 為例,國內早期有家公司開發出一套名為 DBtools 的產品勉強可以算的上是這類產品,旗標也曾為它出版過入門手冊,可是使用這套軟體的人好像…沒看過(如果該產品有不錯的佔有率,請原諒我是井底之蛙),沒有市場,公司無法賺錢,即使你是少數能夠製作某類型產品的高手,公司最後關門大吉了,您也只能算是"少數能讓公司賠錢的程式設計師"罷了. 所以我大膽假設, James Gosling 或 Anders Hejlsberg 如果學李敖一樣 50 年不離開這個小島,大概早餓死了.

以上的討論,真正優秀的高手看了之後,或許會產生有時不我予,不得已必須遠渡他鄉的想法. 程式設計師的價值就如同書的價值一般,國內和國外有不同的看法.國內教科書比較便宜,應用的書比較貴.國外教科書比較貴,應用的書比較便宜. 國外重內容,薄薄一本 How Debuger Work 可以賣 44.99 美金. 而國內,都是看頁數來計價(侯俊傑先生的書有努力在打破這個頁數的迷思,也做得蠻成功).有很多原因導致這兩種文化之間的差異,但是,市場因素肯定是其中重要的一項.

好了,程式設計師價值低落的原因討論過了,如果您同意筆者的論點,那麼不禁疑惑,大家彼此毫不保留地讓知識得以流通,技術得以擴散,本意是好的,結果反倒造成自己和別人身價的低落,這樣我們是不是從此不再和別人分享我們的心得? TAHO 先生看過本篇上半部之後,發表了底下內容:
————————————————
發信人: TAHO.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (癡人)

> 哈 恭喜 TAHO 兄上 JAVA週報了…
> 通常至少會有熱心人士願意留下一個 URL,讓我們可以找到參考文件,更具熱誠的,如新竹師院 BBS 站 Java 版的 TAHO 先生,還擅用很多生動的比喻讓初學者體會技術的真義。

@@"…..
光看這一段 好像是褒獎
不過看了整篇文章…
突然發現……
原來我是讓程式設計師不值錢的兇手之一….
真是罪該萬死啊….
————————————————
但是 mue 先生接下來的發言,說卻命中本文真正的核心價值觀:
————————————————
發信人: mue.bbs@bbs.im.tku.edu.tw (閒人)

不會啦..要是每個程式師都死守自己所會的..讓所謂的專業門檻更高的話.. 就很難進步了..就是讓本來難的變簡單..自然就會有更難更深入的東西出現.. 這樣社會才進步得快丫..
————————————————
做應用軟體的人真的沒價值嗎? 有些靠應用軟體賺了不少錢的朋友開始偷笑了. 軟體必須加上專業知識,才能夠發揮價值. 換句話說,如果您真的只會"寫程式",卻沒有配合各種領域的專業知識,"寫程式"這項技能本身根本毫無價值可言.
就很像你的電腦裝了瀏覽器,可是卻沒有對外連線的網路一樣,如果沒有網路本身,瀏覽器一點價值也沒有,更不需要一家公司大費周章地利用平台優勢去整倒另外一家公司. 我們可以把程式設計師比喻成架子上滿滿的資訊相關書籍,而雇你的老闆就是前來買書的讀者.
你不能否認這麼一堆書裡頭,有好書,也有爛書,你也不能否認你心中的爛書是一本書,但是你卻不能說書裡面教你如何寫 Java 程式的內容是錯的.
可是,購書的讀者壓根兒根本覺得某幾本書一點價值也沒有. 我們只能說,太多只會"寫程式"的程式設計師打爛了市場,就像一牛車的爛書一樣, 你不能說爛書沒有價值,可是爛書會讓你對架上其他書籍的價值大打折扣. 除非,你之前看到別人口耳相傳這本書是好書.
大家或許不相信"只會寫程式"的程式設計師存在於這個世界上,所以筆者舉個簡單的例子說明之: 很久以前, BBS上有人發表了post,內容大概是說某公司在整理舊的程式碼時,發現了一則奇文,奇文內容如下:
———————————————–
//底下是一個判斷某個整數是不是奇數的程式碼
public static boolean isOdd(int n)
{
while(true)
{
if(n==1) return true;
else if(n==0) return false;

n=n-2;
}
}
———————————————–
您說撰寫這個程式碼的人不會寫程式,他又好像會寫,你說他會寫程式,你又不服氣,覺得這個傢伙根本在胡搞一通. 看過這則奇文軼事之後,當您下次聽到某公司抱怨他們的程式設計師做出來的軟體一堆 bug,速度出奇的慢,產品永遠賣不出去,害公司快經營不下去了,所以他們認為程式設計師一點價值都沒有,只是一堆勞碌命的雜碎時,您會不會更加懷疑,是一堆莫名其妙的程式設計師,把你的行情給搞爛了?

待續….
昇陽電腦教育訓練中心 王森
———————————————-
═══════════════════════
王森專欄> 不賣雞排也可以 – 程式設計師真情懺悔錄(下)

續上期

所以從今天開始,如果你對程式設計有一股熱愛,那麼我們一起努力, 做個真正的程式設計師,而不要做一個雜碎且破壞別人的程式設計師. 做一個真正寫得出有用軟體的工程師,不要做一個只會寫程式的程式設計師. 當然,如"意外的電腦王國 / 聯經出版社"一書所言,很多技術都是用在原本沒有預料到的地方而大行其道. 許多科學研究無法有立即的貢獻,但是影響深遠,我們也期許有意從事基礎研究的科班研究生,認真的作研究,不要老是研究一些別人已經研究過的研究,不要老是冀望騙國科會等研究機構的經費,到了最後計劃結案時,才匆匆
忙忙交出另外一篇騙更多錢的計劃書,或是拿不出檯面的研究.

最後,我們反省自己是不是也是一個只會"寫程式"的程式設計師呢? 請自行測驗底下幾個問題,這些問題都不可能有客觀的答案,所以每個問題都附上筆者主觀的答案,作為筆者自己的反省.

Q1: 你尊重專門技術嗎? 換句話說,你認為術業有專攻嗎? 當你接受外面的教育訓練課程時,你總是崇拜看起來什麼都懂的老師? 換句話說,你認為那些遇到課外問題就跟你說他不懂的講師是爛老師?

-你老覺得真正的高手應該精通各門各派的技術,如果你會 XML,他不會,你就覺得你比他厲害.你覺得他的履歷上寫的技能太少,證照太少,所以你認為你比他優秀?

有人老是覺得自己蠻會用 MFC 開發軟體,所以直覺認為那些只喜歡,或是只會用 VB 的人程度應該不高. 問題是,有人會用 VB,當他覺得元件不好用,會自己寫程式處理 HTTP,因為他懂 HTTP 協定的運作方式. 工具裡附的瀏覽器太爛,就自己用功能語法不是很頂尖的 Basic 來寫 parser. 相反的,有人號稱會用 MFC,但是除了靠 Help 找出名為 Cxxxxx 的類別來用,再自己補上事件處理的部分之外,其他什麼事都做不出來.

有人認為寫 Java 程式應該善用工具,用 UltraEdit 根本是重新造輪子的行為,所以一開始就學 JBuilder 的使用者,其實他用 JBuilder 寫了老半天 GUI 程式,哪天回頭叫他用文字編輯器寫個簡單的 Frame + Button 他卻寫不出來,因為他從沒弄懂過 Java 的事件處理模型. 他只會不斷地: 選擇元件-> 放在容器裡頭-> 調整位置和大小-> 調整屬性-> 按兩下-> 填寫事件處理函式,成為一個名副其實的"程式女工".

有人覺得他精通各家廠商的資料庫,所以看不起那些只會下 SQL 指令或是只會寫 store procedure 的人,因為他可是精通 ODBC, JDBC, ADO, ADO.NET 各種程式的寫法. 問題是,一個精通 SQL 的專家和只會寫 SQL 指令的人,在資料庫表格交互參考,資料量很大的時候,要從中取出我們需要的資料,所下的指令在效率上是幾秒鐘和幾個小時的差別. SQL 也是個專門學問,要能夠巧妙的操作它,必須下非常多功夫做研究,而且一研究可能就是十幾年. 如果貴公司的專案老是苦於資料庫存取的效能不夠,你猜老闆會花錢找一個有能力徹底改善所有 SQL 命令之中效能問題的稀有專家,還是再找一個號稱他什麼都會,結果一點用場也派不上的"資料庫女工"? 我們常常看到某人列出他的履歷,好像會很多就是很厲害. 但是當我們完全深入一項技術時(喔,我是說你真正下過功夫的時候), 通常我們會越來越感覺到自己的渺小.

蔡學鏞先生就是一個非常尊重專業技術的例子.
我們看到他在 http://www.csdn.net/expert/cxy/ 上寫的,他說他只精通 lots of Java APIs. 我和學鏞聊過三次,有一次,我聽他說:"幹麻叫我搞 Linux,我又不懂 Linux!" 如果是你聽到這句話,你會不會真的以為他玩起 Linux 來肯定比你遜色? 筆者突然想起神雕俠侶裡頭的獨孤求敗,晚年只會拿樹枝和別人比武,可是你拿再厲害的刀劍就是無法打敗他. 所以,請尊重專業技術,不要以為人家沒說他會,你就比他厲害.真正厲害的人很多都不在檯面上,
而是躲在後面偷偷笑我們呢!而我們一輩子也不知道我們被別人偷偷取笑了.中國文化數千年都是文人相輕的歷史,夠了,大家尊重專業吧!

Q2: 你覺得演算法和資料結構無三小路用,因為你從沒使用過?

-我們承認"無招勝有招"是內功心法的最高境界,但是在信手拈來之際,後面所代表的是對各家武功路數的徹底了解. 由於台灣幾乎只有應用軟體的開發需求,沒有系統軟體的需求,所以大多數的程式設計師都是站在"程式女工"的角度看世界,只要有元件,有什麼搞不定的. 但是今天如果你想設計一個 XML parser,不懂資料結構和演算法可以嗎? 好吧! 你說我們不該重新造輪子,我們應該站在巨人的肩膀上看世界,如果什麼都自己硬幹,世界是會退步的. 那麼試問,當你在使用 Java 提供的 Collection Framework 時,你了解 ArrayList, LinkedList, TreeSet, HashSet 之間的差別嗎?
你知道他們的優缺點嗎?你知道他的特性嗎? 不了解 ArrayList 和 LinkedList 的差異,用哪種去寫程式執行結果都一樣,可是效率差很多. 大多數的人連了解特性都談不上,更別說很多每天想發展自己的語言,自己的編譯器, 自己的作業系統的人,沒有基礎學問的了解,如何去設計一個 Collection Framework 或 STL? 你說資料結構和演算法沒有用,你去做看看現在 IDE 中普遍有的 code insight 功能看看? 以 C++ Builder 來說,要在短時間內搜尋所有的標頭檔並找出某函數的 prototype,如果沒有對資料結構和演算法有充分了解,一樣做得出來,只是產品會賣不出去罷了. 我在課堂上常常舉一個 scalability 的例子給學生看: 我希望寫一個 1+2+3 … + 100 的程式,大多數的人都是寫

int sum = 0 ;
for(int i = 1 ; i < 101 ; i++)
sum = sum + i ;

而真正受到數學觀念薰陶的人會寫成

int sum = 100(100+1) / 2

前者是 O(n),後者是 O(1),當項數很多時,運算時間是不是差很多? 這些都是我們的教育所產生的問題(當然筆者也是受害者之一),但是從今天開始,我們可以認真思考每行程式.

想想發展 MP3 演算法的人和寫 WinAmp 的人,哪個比較厲害? 你會說都很厲害,可是沒有前者就沒有後者,前者搞不好還可以坐收權利金,後者只能苦哈哈的賺些小錢或等人購併.我們停留在崇拜應用程式技巧的階段,而真正值得崇拜的是那些難得一見的創意.

筆者遇過一個朋友,叫他撰寫一個費式數列的小程式,比請他寫一個可以瀏覽資料庫表格內容的程式還難.(請不要與我討論費式數列的小程式沒有實用價值的問題,這裡討論的重點不是這個). 前者需要稍微動點小腦筋,後者只要會拖拖元件,設定 property 就搞定. RAD 快速開發工具本身不是罪,但是沒學好九陽神功就妄想幾小時練成乾坤大挪移,最後只會走火入魔而死,徹底變成一個"程式女工".

Q3: 你常常以科班或非科班自居?

-你是科班生,瞧不起非科班生? 因為你是正統? 你是非科班生,瞧不起科班生?因為你覺得會的東西比科班生的還多. 爛學校會出現好學生,好學校也會有爛學生.因為比例一樣多,所以我們不能以偏概全.

如果仗著受過幾年正規教育,自己又從未好好深入學習,就自以為是正統,比較學術的說法這叫做"陽具文化".
有些創新的 idea 是一般制式腦袋的科班學生很難想出來的,因為專家是訓練有素的狗. 如果你是學電信的朋友,你發現交換機是一個葬儀社的老闆因為生意被別人搶走而發明的,那你會不會氣死? 如果自學有成的程式設計師仗著自己會的東西比較多,你說你精通 Java 的各種技術,但是卻沒想過發展 Java 的 James Gosling 博士是一個正統出身的科班生,知道了這件事情,會不會讓你更加尊重專業?

Q4: 你是學計算機科學的,可是邏輯能力並沒有比較好,還常常受騙?

Q4-1:你會被潮流所鼓動嗎? 你常常被別人的思考牽著走? 人家鼓吹 Linux 多好多好,你的腦袋連轉都沒轉過就發憤努力地考 Linux 認證 ?

-別人把公司裡的 server 全換成 Linux,用戶端也都改成 Linux,公司仍然正常地運作,結果你學了 Linux 之後,看到電視上 BSA 同法務部做的廣告嚇得你冷汗直流,深怕明天去住套房.

Q4-2: Sun 跟你說 Java 跨平台,你沒試過也跟人家說跨平台的優點?

-Borland 已經可以做到一份光碟裡同時附上 Solaris、Linux、Windows、MacOS X 的 JBuilder,你卻為了 EJB 無法 deploy 到不同公司的 Application Server 忙得像無頭蒼蠅.

Q4-3:之前一窩峰人鼓吹 XML,結果你盲目追求流行,做出來的東西 tag 比 data 還多?

-會用的人徹底改變了公司裡資料交換的流程,而你整天只會 SAX 來,DOM 去的寫 XML 資料庫(用 XML 來儲存資料的資料庫.)

Q4-4:微軟的廣告告訴你 Windows XP 和 IE 將不支援 Java,你都還沒試過就跟別人嚷嚷 Java 已死?

-套句 BBS 上 moga 先生的名言:"那我現在在 Windows 2000 上跑的 Java 程式是神跡? "現在一票人每天宣傳 web service 的好處,你連想都沒想過就急著想要把公司的舊系統全部改成 web service 來做,結果浪費一堆錢,糟糕的速度讓你每天被客戶臭罵 ?

Q4-5: Web service 當然是美好的前景,但是並非適用於每個角落,目前世界上並不存在完美的 solution. 人家說不能寫程式一輩子,寫程式的人生命週期很短,你也跟著別人開始往 SA/SD 前進 ?

-如果世界上每個工程師都可以經由經驗就成為優秀的 SA/SD 人員,那麼理論上咱們應該有些像樣的軟體產品才對. 有些人寫了幾十年,還是一個優秀的程式設計師,你問問他,如果沒有遇到糟糕的老闆,糟糕的待遇和糟糕的制度,他願不願意寫一輩子程式?

我願意.

Q4-6:顧問告訴你要多用 RAD,不該重新造輪子,所以你努力的問 how 而不問 why ?

-結果真正賺到錢的都是那些像 JReport 做軟體元件的軟體公司. 微軟說 J2EE Blueprint 的 Pet Store,用 .NET 技術做比用 J2EE 做還要快許多,然後你就相信了,最近, IBM 和 Oracle 重新加強 Java 版的 Pet Store,讓它比 .NET 版的還要快 18%~22%,你又改口說 Java 比較好.

Q4-7:一個系統在設計的時候有很多考量,有人以擴充性為主,有的以安全性為主,有人以效能為主. 如果沒有設計理念,大家程式裡頭的 function 全部改成 inline 就好了,管他編譯出來的執行檔有多大. 系統只以效能做考量,我們還需要 Design Pattern 做什麼?

-那些王八蛋數據和我們選舉時的民調一模一樣…對一個腦袋清楚的人完全沒有參考的價值. 當然,以情感因素來看民調的人例外.如果你沒有經過自己的自主判斷就盲目的跟隨潮流,那麼下次當你看到有人排隊買米酒,買蛋塔,搶購衛生紙的時候,請不要投以排隊的人們奇怪的眼光.

Q5:你尊重老前輩嗎?

我們都相信,世界上唯一不用努力就可以獲得的東西就是老.所以吃過的鹽巴比你吃過的米還多的人,沒有任何值得尊重的.我們更相信,資訊業永遠是年輕人出頭,而英雄少年也常在心裡想:"李杜詩篇萬口傳,至今已覺不新鮮,江山代有才人出,各領風騷數百年."

但是我們認真想想,從 Apple 2 的時代到現在隨便一顆 CPU 都是 1 GHz 的時代,計算機的本質有什麼改變嗎? 不就是一台不斷對記憶體作處理和 I/O 動作的機器. 你笑那些只會用 Fortran 或 COBOL 的老前輩,那你學的 Java 或 C# 比起這些老語言又高明到哪裡去? 寫程式不過是 宣告,迴圈和函式三大要素.時間久了,產生了一堆新名詞,配上一些新的發展理念,但本質上沒有改變. 如果你是推倒前浪的後浪,當你看到李維先生撰寫的 "[長篇]我的回憶和有趣的故事" 或侯捷老師最近兩期在 Run!PC 撰寫的"侯捷觀點"這些老前輩寫的文章,你有把握寫出比它們更高明,更有深度的東西嗎?

最重要的問題,
Q6:你騙過老闆嗎?

-你在履歷上寫的十八般武藝樣樣精通,結果是梧鼠技窮(註:比喻技能雖多,而不能專一),一錄取之後什麼東西都做不出來,筆者至少聽過 20 個老闆跟我講過這件事情.

Q6-1:你以為你的身價比較高,只因為你從事"軟體研發"的工作?
-然而現實的生活中,"獲利"是真正決定成敗的關鍵.除非你的東西幫老闆賺了錢. 如果沒有,你憑什麼要求更多薪水,憑什麼要求 50 張價值數千萬元的股票? 如果你寫的東西品質很差, bug 超多,客戶抱怨不斷,老闆賺不到很多錢,你還老是在外頭痛罵老闆不尊重技術人員. 如果把行業換成色情行業,那老闆不就等於被乾洗? 這樣看來,程式設計師和詹惠華(黃顯洲 3P 案女主角)幹的事情有什麼兩樣? 如果這樣的人多了,真正要去賣香雞排的,不是寫程式的人,而是僱用了這些雜碎的老闆才對.

…………全文完
昇陽電腦教育訓練中心 王森

分類未分類

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *